Автор текста работал в школах с 1973 по 2017 гг (учитель математики, завуч), в 1974- 84 гг он работал в «хорошей школе», ⇐ Новости из\про СССР

[Anonymous]

Автор текста работал в школах с 1973 по 2017 гг (учитель математики, завуч), в 1974- 84 гг он работал в «хорошей школе», потом, с 1985 по 2017 в «обычной», причем обе школы были на соседних улицах, только в разных «районах».
"Уровень преподавания в «хорошей» (она не считалась элитной, но это была именно хорошая школа) и в «обычной» школе был примерно одинаковый.
Это поздний СССР, все ходили в одинаковой школьной форме и учились по одинаковым учебникам, и по одинаковой программе, в хорошей школе чуть больше нажимали на английский язык, она была более гуманитарного толка, а в обычной были хорошая физика и математика, он, по его словам, преподавал одинаково и в той и в другой, и значительной разницы в успехах учеников не видел. Крепкий уровень выше среднего, кто-то побеждал на конкурсах, были свои отличники/троечники, в общем, все, как у всех.
Но. Контингент учащихся в обеих школах был разный. Это было очень заметно.
В «хорошей школе» учились и те, кто просто жил рядом (по месту прописки, и это было меньшинство).
А большинство учеников «хорошей школы» составляло устойчивое привилегированное ядро, это были дети тех, кто принадлежал с советскому rise class, причем оно воспроизводилось – был круг людей, давно и хорошо знавших друг друга семьями, и устраивавших своих детей в «хорошую школу», причем даже в случаях, когда им приходилось приезжать туда издалека (из другого района).
С точки зрения учителя – никаких особых проблем с этим ядром не было – кто-то учился лучше, кто-то хуже, но не более того. Внутри ядра – было сравнительно мало конфликтов, была длительная дружба.
Но проблемы были у тех школьников, кто к этому ядру не принадлежал – они в принципе не могли туда вписаться (была формулировка – не вписался в коллектив).
Вроде все читали одинаковые книжки, носили пионерские галстуки, сборы/экскурсии – но – внутри коллектива дети отлично знали «кто есть кто» и не пускали в свой круг «чужих». Никак. Никакие личные качества, никакие школьные успехи роли не играли – ты либо принадлежал к этому кругу, ибо нет. Натуральная каста (прямо «белые» и «черные»).
Если кто-то не понимал своего места в классной иерархии – ему это объясняли очень жестко (в лучшем случае – просто били, в худшем – была коллективная умелая травля).
В ядре были неформальные лидеры, продвинутые ребята, с которыми учителям было сложнее, чем с остальными. Они знали свои возможности, были уверены в своем будущем (и учились хорошо)
Учителя принимали это как данность. Ну вот здесь такие правила.
В «обычной школе», где этот учитель работал с 1985 года – все было по-другому – там учились все подряд (кто жил рядом, спальный район, народу много), общий уровень учащихся в среднем был пониже, чем в хорошей школе. Внутреннего ядра не было, статус родителей самый разный, но – в среднем, чуть ниже, чем «в хорошей школе». Все было «попроще» – чуть-чуть, но попроще, подешевле, победнее, и это чуть-чуть – оборачивалось, в общем, отставанием в результатах (хотя хорошие учителя были в обеих школах). Кто хотел учиться – тот учился – но – ему приходилось напрягаться.
При этом - классы были атомизированы – каждый сам за себя, были какие-то группы «по интересам», чисто ситуативные. Были желающие учиться лучше. Учителю было легко – знай, ставь оценки, конфликтов почти не было
Что интересно – у этого человека были добрые отношения со своими учениками в обеих школах и они приглашали его на встречи выпускников – на 20, даже на 30 лет после выпуска – и он сделал наблюдения об их карьерах.
«Олигархов» не было.
Но, «в среднем», ученики из «хорошей школы» - обогнали своих родителей. Прошли наверх по социальной лестнице.
А вот в «обычной школе» - в лучшем случае, застряли на том же уровне, что и были их семьи – в материальном смысле стали жить лучше, но статус не изменился."