Мобильная версияВ нашей стране, в школьном учебнике по дисциплине «обществознание», преподаётся концепция «политических систем». Ввиду особой её популярности в наше время среди обывателей предлагаем рассмотреть её подробней.
Учебник по обществознанию за 11 класс под редакцией Боголюбова даёт следующее определение:
«Политическая система – комплекс норм, институтов и организаций, в совокупности составляющих политическую самоорганизацию общества.»
Концепция выделяет 3 основных политических системы со своими характерными чертами, которые могут незначительно отличаться от автора к автору, от источника к источнику (стоит также отметить, что в буржуазной литературе очень часто между понятиями «политическая система» и «политический режим» ставится знак равенства). Учебник выделяет демократическую систему и две диктаторского типа, авторитарную и тоталитарную.
Демократическая система включает в себя:
1. Обязательное разделение властей
2. Опора на гражданское общество
3. Принцип народовластия
4. Политический плюрализм
5. Легальная оппозиция
6. Гласность
Авторитарная система содержит такие признаки, как
1. Небольшое число носителей власти. Это может быть один человек (автократ – абсолютный монарх, диктатор) или группа лиц (военная хунта, олигархическая группа и т.д.).
2. Неограниченность власти, отсутствие реальных демократических механизмов контроля за ее осуществлением. При этом власть отнюдь не произвольна и может править, опираясь на силу законов. Однако сами эти законы принимаются по усмотрению правящей элиты.
3. Стремление использовать силу для разрешения конфликтных ситуаций. Это не означает, что к силе прибегают автоматически и во всех случаях. Правящая группа или авторитарный политический лидер могут и не прибегать к насилию и массовым репрессиям. Более того, они могут быть популярны среди широких слоев населения. Однако при авторитаризме алгоритм поведения может быть изменен в любой момент, и тогда власть предержащие прибегают к силе как к последнему доводу в борьбе с политическими оппонентами.
4. Недопущение реальной политической оппозиции и политической конкуренции.
5. Относительная закрытость правящей элиты, рекрутирование членов политической элиты путем кооптации, назначения сверху, а не конкурентной борьбы в ходе открытых и честных выборов.
Тоталитарная система подразумевает под собой:
1. Единую официальную идеологию;
2. Единственную массовую партию;
3. Системы террористического полицейского контроля за населением страны;
4. Технологически обусловленного контроля над средствами информации и коммуникации;
5. Контроля государства за всеми средствами вооруженной борьбы;
6. Почти полного контроля и централизованного руководства экономикой.
Вся эта концепция антинаучна по причине отсутствия классового подхода.
Разберём каждую выделяемую политическую систему подробнее.
Что говорит нам исторический материализм? Что нет никакой «демократии» в вакууме. То, что так называется сейчас в большинстве стран мира- есть буржуазная демократия. Это абсолютно типично для классового общества. Так было и в античности, «демократия» того времени была рабовладельческая. В эллинских государствах 5/6 населения, включая женщин, были поражены в правах.
Современные демократии являются буржуазными, либеральными, ввиду господствующего способа производства – буржуазного, капиталистического, на котором они возникли.
В настоящее время, когда финансовая олигархия в лице крупных корпораций и ТНК владеет громадными средствами производства и финансирования, определяющими судьбу целых национальных экономик, именно их политические решения будут главными внутри государства, поскольку именно от их экономической деятельности зависят буквально суверенитеты стран. Таких крупных корпораций всегда несколько, каждая из которых заведует своей промышленной, фабричной, финансовой или другой отраслью экономики, и управление олигархам приходится вести совместно, для этого им нужен какой-то орган. Таковым является буржуазный парламент. Поскольку большая часть населения работает на предприятиях этих олигархов и обязана как-то формально подчиняться их политическим решениям, жить по издаваемым законам, был придуман механизм буржуазных выборов, который помимо прочего помогал различным буржуазным группировкам бороться между собой за власть на местах. Таким образом, современная демократия есть не «общенародная», «внеклассовая» или «надклассовая» власть всего народа, а форма диктатуры буржуазии.
Ещё интереснее обстоит дело с буржуазным термином «тоталитаризм». Сам термин появился в качестве одной из философских категорий у итальянских гегельянцев, характеризующей фашистское государство, как «всеобъемлющее», в котором «…для фашиста все в государстве, и ничто человеческое и духовное не существует и не имеет ценности вне государства». Как мы видим, уже на тот момент ничего научного данный термин не содержал, ничего не объяснял. Ничего не изменилось и со временем.
После поражения Италии и других стран Оси во Второй мировой войне термин был взят на вооружение идеологами «холодной войны» (З. Бжезинским, К. Фридрихом) и использовался как пропагандистское клише для уравнивания СССР (как основного противника в тот момент времени) с Нацисткой Германией (как такого же противника, но десятилетиями ранее). В качестве наполнения термина были выбраны антидемократические, антилиберальные признаки фашисткой диктатуры, внешне совпадающие с вторичными признаками диктатуры пролетариата в СССР и странах соцблока. А каковы же первичные, главные признаки?
В СССР была диктатура пролетариата до контрреволюционного переворота в 1953 г., там мог быть только единственный «политический режим» – пролетарская демократия, причём в самом полном смысле этого слова она может быть только при оконченном построении социализма. В Советском Союзе не закончилось уничтожение старого буржуазно-бюрократического аппарата государственного управления, и, как следствие, замена его на поголовное рабочее управление, не завершился и переход от многоукладности в экономике к единой государственной, а потом и на базе этого к общественной собственности, а поэтому социализм не был построен.
Пролетарская демократия враждебна буржуазной демократии, диктатуре пролетариата не нужны такие элементы либерализма, как «политический плюрализм» (многопартийность нужна для различных группировок олигархии, которых уже не было), множество частных СМИ (нужны различным группировкам буржуазии для своих идеологических линий, которых также не было), фракции в законодательных органах и прочие стихийные элементы буржуазной демократии, не мешающие её существованию в относительно бескризисное время для государства. Именно пролетарская демократия, в самой полной форме опирается на самоорганизующееся, сознательное население и гласность через систему советов, прямой демократии. Но сознательность эта классовая, а значит коллективистская, в противовес буржуазному, индивидуалистическому гражданскому обществу, с помощью которого буржуазия плодит себе социальную базу. В свою очередь, в фашистских государствах финансовая олигархия избавилась от элементов либеральной демократии для укрепления своей власти в кризисное для неё время, когда любая, даже либеральная свобода, может быть использована против неё. Фашизм отбрасывает всё «лишнее», вторичное для существования диктатуры капитала, но остаётся его капиталистическая суть, которая даже в таком виде есть суть буржуазной диктатуры.
Остальные пункты также поверхностно описывают признаки политических систем. Полицейский контроль за населением в буржуазном государстве отличается от пролетарской милиции. В буржуазных государствах полиция есть бюрократическая структура, созданная из населения для защиты буржуазного порядка от населения, в основном, от деклассированных элементов. В пролетарском государстве милиция есть вооружённый народ, организованный для защиты своей революционной власти и наведения пролетарского, коллективистского порядка в обществе, защиты его от анархических и деклассированных элементов. «Террором» такой порядок является в обоих случаях для классовых врагов действующей власти, что также игнорируется данной концепцией.
Весь контроль за чем бы то ни было в государстве также носит классовый характер, что является главным критерием. Контроль в интересах самой буржуазии и дружественных ей групп стран – есть «порядок», централизация. Контроль в интересах пролетариата или враждебной группировки олигархии есть «диктатура», «узурпация власти».
Последний «политический режим», авторитарный, есть обычный собирательный образ противоречий и «антидемократических» уклонов в буржуазной демократии, но представленный как нечто отличное от неё. Он также зависит от экономического кризиса, от силы государства в империалистической цепочке, и является удобной формой удержания власти олигархией при ухудшении общественной обстановки для неё. Такая расплывчатость термина позволяет относить к авторитарным режимам как фашизирующиеся буржуазные демократии, так и оконченный фашизм.
Небольшое число носителей власти никогда не было какой-то отличительной особенностью в классовом обществе. Важно не количество этих «носителей», а класс, в интересах которого им позволяют обладать этой самой властью, поскольку носитель лишь сменяемый управленец, выразитель классовых интересов. Через управленцев осуществляется та самая «неограниченность власти», то есть классовая диктатура. И свою диктатуру каждый класс защищает всеми доступными методами, их «демократичность» зависит он устойчивости общественно-экономических условий. Вся политическая конкуренция в классовых формациях также сводится к внутренним разборкам группировок эксплуататоров, а в бесклассовом, пролетарском обществе конкуренции быть не должно, поскольку руководить при диктатуре пролетариата должна наука, а вожди являются лишь её носителями.
Отдельно стоит остановиться на примерах того, как империалистическая пропаганда и «наука» определяют тот или иной тип «политического режима» того или иного государства, на словах исходя из объективной научности, а на деле исходя из классовых интересов западного империализма.
Так, США поддерживали с Кубой дружеские отношения до 1960 г., кубинская экономика была колониальным придатком американского капитала под контролем военного диктатора Фульхенсио Батисты. После Кубинской революции и свержения Батисты на острове к власти пришли антиимпериалистические мелкобуржуазные элементы (совместная власть мелкобуржуазных и пролетарских элементов в противовес крупному капиталу), последовала экспроприация собственности американского империализма. Это повлекло жесточайшие экономические санкции вплоть до почти полного эмбарго в отношении Кубы, склонение союзников США к таким же экономическим мерам против Кубы. Но демократическая республика США, как сами американские юристы определяют свой политический режим, также не гнушались силовых методов вмешательства в дела других государств. К 1961 году под руководством ЦРУ была подготовлена Бригада 2506, вооружённое формирование кубинских эмигрантов, целью которого ставился контрреволюционный военный переворот в Кубинской республике, чтобы вернуть её в сферу американского капитала. В апреле того же года попытка переворота провалилась. Официально, идеологически США обосновывают свои претензии касательно Кубы тем, что в ней нарушаются свободы буржуазной демократии. В 1970 г. в Чили приходит к власти левое, социал-демократическое правительство во главе с Сальвадором Альенде путём победы на выборах. Альенде отказался от участия в экономической блокаде Кубы и установил с ней дипломатические отношения в 1971 г. От США незамедлительно последовали экономические санкции в отношении Чили с целью дестабилизации общественной обстановки внутри страны. В 1973 г. произошёл военный переворот Аугусто Пиночета, поддерживаемый местным чилийским капиталом. После его прихода к власти дипломатические отношения с Кубой были разорваны, а экономические связи с США налажены, хотя военная хунта Пиночета установила фашистский режим, грубо попирающий даже права буржуазной демократии.
Из этих исторических примеров видно, что поддержка того или иного «политического режима» со стороны США имеют под собой не абстрактное стремление к «соблюдению принципов демократии, гарантий безопасности в Мире», а установление выгодных американскому империализму правительств в экономических целях. «Политический режим» такого правительства имеет второстепенную роль для американского империализма и зависит от методов своего установления.
Таким образом, буржуазная концепция «политических режимов» идеологизирована от начала и до конца.
