Использование принудительного труда, не являющегося рабским, равно как и принуждение к труду, не являющемуся рабским, ис ⇐ Новости из\про СССР

[Anonymous]

Использование принудительного труда, не являющегося рабским, равно как и принуждение к труду, не являющемуся рабским, исключает квалификацию содеянного по ст. 127.2 УК РФ; но при наличии к тому оснований может повлечь уголовную ответственность по иным статьям закона (например, ст. ст. 136, 143, 145.1, 286 и др. статьям УК РФ), однако, правоохранительные органы Российской Федерации в случае принудительного труда, не являющегося рабским по российскому законодательству, с использованием радиотехнических средств принуждения и иных предметов излучающего типа, не возбуждают уголовные дела и просят сослаться на закон, который нарушен.
А почему принудительный труд, к которому человека принуждают путем использования радиоэлектронного оборудования, не является рабским? Здесь также имеются признаки такого преступления, как похищение человека (признаки объекта использования рабского труда идентичны признакам объекта похищения человека, см. комментарий к ст. 126 УК РФ). В качестве дополнительного объекта преступления, связанного с рабским трудом, выступают также отношения, которые складываются по поводу реализации человеком своего права на свободный труд в справедливых и благоприятных условиях.
Согласно статьям 6, 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 года (принят Генеральной Ассамблеей ООН, СССР подписал пакт 18.03.1968 года., ратифицирован Президиумом ВС СССР 18.09.1973 года с заявлением, вступил в силу для СССР 03.01.1976 года) «Государства признают право на труд, которое включает право каждого человека на получение возможности зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается»; «государства признают право каждого на справедливые и благоприятные условия труда, включая, в частности: а) вознаграждение, обеспечивающее как минимум всем трудящимся: справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности; удовлетворительное существование для них и их семей; б) условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены; в) одинаковую для всех возможность продвижения в работе; г) отдых, досуг и разумное ограничение рабочего времени».
Потерпевшим от преступления является лицо, находящееся в рабстве, т.е. лицо, в отношении которого осуществляются все или отдельные атрибуты, присущие праву собственности, и которое не может отказаться от выполнения тех или иных работ или услуг, которые предлагаются (навязываются) ему виновным. Однако, для правоохранительных органов Российской Федерации Международный пакт не является достаточным для проведения следственных действий и возбуждения уголовных дел.
Между тем, «рабство грубейшим образом нарушает общепризнанные стандарты правового статуса человека, а потому не имеет под собой легальных оснований. Как состояние человека оно может возникнуть в результате похищения, купли-продажи или иных сделок, долговой зависимости и т.д. Согласие потерпевшего на эксплуатацию не изменяет уголовно-правовой оценки использования рабского труда, а потому «самопродажа» человека в рабство также признается одним из оснований возникновения данного состояния. Причины, по которым лицо, находящееся в рабстве, не может отказаться от выполнения работ или услуг, могут быть различными. Истории рабства известны два основных вида принуждения к труду: экономическое (например, при отработке долга и т.д.) и внеэкономическое (в этом случае оно связано с физическим или психическим насилием над потерпевшим).
Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 127.2 УК РФ, характеризуется активными действиями, состоящими в использовании рабского труда. Состав, предусмотренный ч.1 ст. 127.2 УК РФ, формальный; преступление окончено с момента начала использования рабского труда вне зависимости от продолжительности и результатов эксплуатации. Использование рабского труда предполагает как минимум совершение двух обязательных действий: 1) установление и обеспечение неизменности рабского состояния потерпевшего (за исключением случаев, когда установление такого состояния образует самостоятельный состав преступления, например, покупки человека); 2) присвоение результатов труда (услуг) человека, находящегося в рабстве.
Все эти вопросы требуют законодательного урегулирования, чтобы у правоохранительных органов имелись законные основания для возбуждения уголовных дел, а у человека право на защиту от преступлений, порожденных новой реальностью.
А ведь в результате психофизического порабощения человека с использованием излучающей спецтехники(«управляющего объекта») происходит безвозмездное использование человека в качестве радиоуправляемой электронной модели (радиоуправляемого биообъекта), притом с изменением социальной и ролевой функций человека, т.е. присутствует факт настоящего рабства. В данном случае психика человека подвергается насильственному программированию, при этом программирование может быть не только нейтральное или положительное, но и отрицательное. Более того, даже если характер программирования психики человека имеет положительную направленность, например, направлен на обучение человека, развитие у него творческих способностей, он все равно остаётся недобровольным и насильственным, так как применяется радиоэлектронная техника и согласия человека на участие в этих экспериментах никто в Российской Федерации до настоящего времени не спрашивает, т.е. фактически имеет место нарушение прав человека на неприкосновенность личности, но в Уголовном кодексе Российской Федерации нет таких составов преступлений.
Факт использования человека в качестве радиоуправляемой электронной модели с изменением социальной и ролевой функции человека должен устанавливаться путем проведения бесплатной государственной экспертизы во вновь созданных экспертных лабораториях с привлечением психологов, лингвистов, нейрофизиологов, кибернетиков, специалистов по радиоэлектронной технике, философов, ученых-психиатров.
А так как на сегодняшний день таких лабораторий нет, то правоохранительные органы обязаны (Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации им это позволяет до возбуждения уголовного дела) и по таким фактам преступной деятельности назначать экспертизы с привлечением специалистов Института мозга человека РАН, Института психологии и акмеологии, ФГБУ НИИ нормальной физиологии человека РАМН, НИИ радиоэлектроники для установления факта использования человека в качестве радиоуправляемой электронной модели (радиоуправляемого биообъекта) с изменением его социальной и ролевой функции.
В связи с тем, что при ознакомлении с данной Инициативой Министерства юстиции РФ и Экспертного совета РОИ встал вопрос о целях подготовки и использования «радиоуправляемой интеллектуальной электронной модели», представляется дополнительно следующую информацию.
Как было указано ранее, «радиоуправляемая интеллектуальная электронная модель(радиоуправляемый биообъект)» - это дистанционно управляемый биообъект с развитыми пси/способностями, которые позволяют решать поставленные задачи, с выработанным умением взаимодействовать с «управляющим объектом»(источник излучения) в системе «машина-человек».
Общее представление о развитии пси/способностей можно получить в книгах В.Кандыбы и Д.Кандыбы. Однако, с помощью спецтехники этот процесс происходит по другому.
Кроме того, в связи с возникающими вопросами приводится пример реального использования «радиоуправляемой интеллектуальной электронной модели» с полезной целью.
«Управляющим объектом» ставится задача (это сложная программа математических расчетов). «Радиоуправляемая электронная модель», как бы случайно, так как автоматически срабатывает навык информационной биолокации, находит нужную информацию для решения задачи. Что это будет за информация не знает даже «Управляющий объект», но информация всегда очень подходящая для решения задачи и которая может заставить действовать государственных должностных лиц. Именно поэтому до настоящего времени все удивляются тому, как это происходит. А теперь пример. Написанное дается в сокращенном варианте. Главное - показать принцип работы «радиоуправляемой интеллектуальной электронной модели»(РИЭМ).
В данном случае найденная РИЭМ информация - это статья гл.редактора Системы Юрист Н.Чудакова и называется она «Тест Тьюринга для адвоката …».
Затем РИЭМ пишется обращение и направляется Председателю Госдумы РФ(см. ниже).
Ваше обращение зарегистрировано в Государственной Думе за №…
Уважаемый В.В.
Не хочется быть некорректной, но не могу ни согласиться с автором статьи "Тест Тьюринга для адвоката …».
«…Если юристы не понимают смысл закона, это проблема юристов или проблема закона? Алан Тьюринг предложил такой критерий для оценки искусственного интеллекта - компьютер можно будет считать разумным, когда он научится вести диалог так, что его собеседник не сможет понять: беседует он с человеком или с машиной. Отсюда возникла шутка: «Страшно будет тогда, когда суперкомпьютер, способный пройти тест Тьюринга, будет специально заваливать эти тесты, чтобы никто не догадался, что он такой умный». Так вот. В последнее время складывается ощущение, что российский законодатель (будучи, несомненно, разумным... э-э... субъектом), усиленно стремится «завалить тест Тьюринга», т.е. законодатель пишет законы так, чтобы тот, кто их читает, решил, что написаны эти законы не разумным человеком, а не очень хорошо работающей машиной… Какое именно свойство последних законов заставляет сделать такой вывод? Очень длинные, сложные, перегруженные конструкции, которые становятся понятны, только если иметь достаточно времени на их подробный анализ, позволяющий выделить множество придаточных предложений, причастных и деепричастных оборотов и – самое главное – расшифровать далеко не самые очевидные взаимосвязи между всеми частями таких конструкций, но при этом не имеют шанса быть понятыми правильно при беглом прочтении (да, примерно как вот эта моя фраза)..."(см. полный текст статьи в прил. файле).
«Радиоуправляемой электронной модели» достаточно отправить написанное, как ей начинает поступать новая информация в виде мысленных телепатем, если, конечно, необходимо что-то исправить или дополнить. В описываемом опыте, после направления первого обращения, радиоуправляемая электронная модель, используя свою «интертекстуальную энциклопедию» (индивидуальная интертекстуальная энциклопедия РИЭМ - это накопленные знания, опыт и электронная база ранее созданных радиоуправляемой электронной моделью правовых и иных документов), получая сетевую информацию в режиме реального времени, направляет новое обращение в Госдуму РФ. См. ниже.
Ваше обращение зарегистрировано в Государственной Думе за №…
Дополнение к Обращению №...
Уважаемый В.В.
Чтобы не быть голословной направляю выдержку из жалобы, рассмотренной …городским судом. Из-за недоработки законодателей было «потеряно» почти три месяца в связи с необходимостью обжалования постановления …. районного суда …, который определил подсудность по «личному» усмотрению таким образом, как ему было удобно, но с очень странным обоснованием своей позиции, что оказалось возможным благодаря диспозиции статьи 125 УПК РФ, которая не позволяет однозначно определить подсудность при обжаловании действий должностных лиц на этапе отказа в приеме сообщения о преступлении. Впоследствии постановление районного суда было отменено апелляционной инстанцией.
«…Постановлением районного суда … от 13 января 2016 года жалоба №3/7-…, поданная в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в районный суд ….по месту нахождения ГСУ СК РФ…, решения и действия (бездействие) должностных лиц которого обжаловались, была О. районным судом …направлена по подсудности в В. районный суд … со следующим обоснованием судом своей позиции по данному вопросу. «…Поскольку заявителем обжалуются действия(бездействие) и решение должностных лиц ГСУ СК РФ …, непосредственно связанные с заявлениями … о противоправных действиях должностных лиц … по гражданскому делу (фальсификация доказательств), находящемуся в производстве В. районного суда …, то жалоба подлежит рассмотрению по месту совершения предполагаемого преступления, которым является местонахождение В. районного суда, расположенного по адресу…».
Результат. 24.01.2017 года появляется следующая информация. «Госдума РФ задумалась над созданием Центра законотворчества для помощи депутатам в написании качественных законопроектов, пишут "Ведомости". Председатель нижней палаты парламента не исключил, что ее партнёром будет Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина. Аргументирует он саму инициативу тем, что во всех парламентах мира есть подобные центры, где профессиональные юристы помогают получить качественный законодательный документ».
После ознакомления 03.04.2017 года Министерства образования и науки Российской Федерации с данной Инициативой потребовалось внесение некоторых дополнений в тот раздел, где речь идет о «шизофреничности документа», подписанного советским государственным деятелем Хрущевым Н.С.
В связи с этим было продемонстрировано умение «Радиоуправляемой интеллектуальной электронной модели» получать информацию на ментальном уровне и использовать навык информационной биолокации (краткое описание процесса поиска информации: журнал "Континент", статья М. Пераха «Разумный замысел или слепая случайность», остановка внимания на словах «теория разумного замысла», ознакомление в сети Интернет с "теорией разумного замысла", остановка внимания на «программе SITI», просмотр «программы SITI, остановка внимания на информации про получение сигнала с другой планеты. Берется именно эта информация и Инициатива дополняется следующим: "Правда, я не совсем согласна с г-м И.Прокопенко относительно «шизофреничности» документа, так как «5 января 2012 года было объявлено об обнаружении, в рамках проекта SITI, сигнала, который может являться потенциальным кандидатом на радиосигнал внеземного происхождения. Сигнал получен по направлению от экзопланеты KOI 817…».
В заключение хочется констатировать, что при любом воздействии на человека с помощью спецтехники излучающего характера, происходит облучение организма человека, а поэтому специалисты предлагаемых к созданию экспертных учреждений, создаваемых при совместном участии органов МВД России, Российской академии наук, Министерства здравоохранения РФ, должны рассматривать в совокупности работу всех систем организма, которая, конечно, нарушается вследствие лучевых воздействий: физиологию кровообращения, которая изучает работу сердца и сосудов; электрофизиологию, изучающую работу нервов и мышц; нейрофизиологию, которая изучает мозг; физиологию высшей нервной деятельности, изучающую высшие психические функции физиологическими методами; физиологию клетки, когда исследуется работа отдельных клеток.