Денонсация Конвенции по морскому праву России не выгодна
Если Госдума всё-таки примет такое решение, западные страны получат свободный доступ в нашу исключительную экономическую зону
Раскинулось море широко...
«Россия должна выйти из Конвенции ООН в целях защиты своих позиций в Арктике» - такое предложение поступило недавно в Госдуму, где под горячую руку на самом деле могут денонсировать международный договор, ратифицированный Москвой ещё в 1997 году - якобы в ущерб национальным интересам.
Идея выхода из Конвенции ООН по морскому праву 1982 года (КМП-82) буквально взорвала отечественное информационное пространство. По мнению ряда источников, «эту конвенцию придумали американцы, а мы её сдуру ратифицировали и вляпались». Утверждается, что участие России в Конвенции ограничивает наш суверенитет в арктическом регионе, позволяя иностранным судам свободно передвигаться по Северному морскому пути, что создаёт угрозу безопасности и экономическим интересам. Более того, корабли и авиация НАТО после 1997 года получили право без уведомления орудовать в российском секторе Арктики, не пересекая 12-мильную зону наших территориальных вод, но при этом ведут активную разведывательную деятельность.
Потому, дескать, и «надо объявить, что мы выходим из конвенции, поскольку Северный морской путь - наша внутренняя транспортная артерия», цитируют журналисты одного эксперта. Как же так, неужели англосаксы снова нас обманули?
Как известно, единых для всех стран правил пользования открытым морем длительное время не существовало. Первоначально правила устанавливались в качестве закреплённых обычаев применительно к конкретному региону, государству или порту. Например, в Средние века действовали византийский кодекс «Василики», Законы Висби на Балтике, «Олеронские свитки» на атлантическом побережье, Родосский морской кодекс, Кодекс Ганзы в Ганзейском союзе и другие. Но все они не решали проблемы свободы открытого моря, что служило поводом к многочисленным конфликтам. Так, в конце XV века между Испанией и Португалией развернулась борьба за обладание заморскими колониями. Арбитром между ними выступал папа римский, пока на этой арене не появились другие игроки.
В 1602 году голландцы создали Ост-Индскую компанию с монопольными правами на навигацию и торговлю от мыса Доброй Надежды на восток до Магелланова пролива, захват и конфискацию любого иностранного корабля в этой зоне, основание крепостей и факторий, объявление войны и заключение мира. Подобным образом была реорганизована Ост-Индская компания Англии, образованная двумя годами раньше. В разные годы создавались компании и для освоения американского континента, в том числе Российско-Американская.
Одновременно шла борьба за господство и в европейских морях. В 1651 году Англия издаёт «Навигационный акт», разрешавший торговлю с ней только на своих судах или на судах экспортёров без права захода в промежуточные порты. Она также требовала спуска флага любым кораблём, оказавшимся в зоне «британских морей», над которой добивалась господства.
Тем самым государства заявляли свои интересы, формируя основу для решения проблем военным путём в отсутствие международного права. Борьба между Англией и Голландией в XVII веке привела к трём войнам, которые впервые велись не за территории, а за господство на море. К разрешению споров привлекался даже Гюго Гроций, который в своём труде «Mare liberum» стремился обосновать свободу морей свободой торговли. Но силовая составляющая интересовала монархов больше, и сначала на свет появилось право силы - то есть, войны.
Одна из первых деклараций по этому поводу была подписана в Париже в 1856 году, по окончании Крымской кампании, со своеобразным предисловием: «Морское право во время войны долго было предметом прискорбных споров». Потом состоялись Гаагские конвенции 1899 и 1907 гг., Лондонские декларации 1909 и 1936 гг., Женевские конвенции 1949 года и другие. А вот о проблемах мирного освоения морей и океанов заговорили лишь в середине прошлого века.
США сказали «надо», СССР ответил…
Научно-технический прогресс, национальные интересы государств и активное освоение ресурсов Мирового океана привели к необходимости разработать универсальные нормы морепользования. По этому поводу под эгидой ООН было проведено три конференции. На первой, в 1958 году, были приняты четыре конвенции: об открытом море, о территориальном море и прилежащей зоне, о континентальном шельфе, рыболовстве и охране живых ресурсов открытого моря. Однако их участниками являлся узкий круг стран. Более того, они не определяли ширины территориального моря и континентального шельфа.
Предусматривалось, что эти параметры рассмотрят в ходе второй конференции в 1960 году, однако она не смогла устранить недостатки первой, на которой государства с шириной территориального моря в 3 мили, отказались расширять её до 12 миль, из-за чего не было принято решение о ширине рыболовных зон.
Между тем именно это обстоятельство в период с 1958 по 1976 год спровоцировало три «тресковые войны» между Исландией и Великобританией вплоть до применения силы и разрыва дипломатических отношений. Напомним, что обе являются членами НАТО. Причиной конфликта стало поэтапное расширение первой своих притязаний на морские пространства с 4 до 200 миль, чему способствовало её географическое положение. Разрешить эти споры удалось только в ходе третьей конференции, проходившей с 1973 по 1982 год. Результатом её стала КМП-82, которая сейчас и обсуждается.
И если первая и вторая конференции прошли в Женеве, то для третьей понадобилось проводить двенадцать сессий в разных государствах и городах, в том числе в Каракасе, Нью-Йорке и Женеве. И здесь наступает первый момент истины - американцы ли придумали эту конвенцию? Очевидно, что нет - над ней трудились специалисты 150 стран. Работа конференции завершилась 10 декабря в ямайском городе Монтего-Бэй, но ещё за полгода до её окончания Рональд Рейган сделал циничное заявление: «Конвенция не соответствует целям, к которым стремились Соединённые Штаты. Она была принята 130 голосами "за" при 4 голосах "против" (включая США) и 17 воздержавшихся. Число голосовавших "против" кажется небольшим, но они представляют страны, которые производят более 60% мирового валового национального продукта и вносят более 60% взносов в Организацию Объединённых Наций».
То есть Вашингтону «купить» ООН в тот раз не удалось, а причина недовольства американцев крылась в неприятии Части XI, посвящённой дну морей, океанов и их недрам за пределами национальной юрисдикции. Как говорят сейчас, не по их «правилам» была составлена Конвенция, вот они её и не подписали.
В отличие от США, Советский Союз как раз подписал Конвенцию с некоторыми оговорками, но они не имеют отношения к теме сегодняшнего обсуждения. Ратификацию документа произвела уже Россия в 1997 году как правопреемник СССР. Причиной затягивания оказалась пресловутая Часть XI, по которой в 1994 году состоялось отдельное соглашение, ставшее неотъемлемой частью Конвенции. А вот неоднократные попытки американцев стать участником КМП-82 так и не увенчались успехом. Так что - кто и куда «вляпался», надо ещё посмотреть.
Сектор был, сектор есть, сектор будет
О секторальном подходе в разделе арктических пространств «Звезда» уже рассказывала в статье «Холодная война за студёную Арктику». Советский сектор был установлен Постановлением ЦИК СССР «Об объявлении территорией СССР земель и островов, расположенных в Северном Ледовитом океане» от 15 апреля 1926 года.
Даже из названия этого документа видно, чему он посвящён, но всё же процитируем:
«Территорией СССР объявляются все как открытые, так и могущие быть открытыми в дальнейшем земли и острова, не составляющие к моменту опубликования настоящего Постановления признанной правительством Советского Союза территории каких-либо иностранных государств…» - далее идёт описание того самого сектора.
То есть речь шла о «землях и островах», а не об акваториях морей и океана внутри сектора. Этот документ считается действующим до сих пор, так как со времени его подписания никто не высказал возражений. Таковы правила международного обычного права.
Благодаря постановлению ЦИК СССР, ни американцы, ни британцы, ни французы и даже дружественные нам китайцы не могут присвоить себе какой-либо остров в нашем секторе. А мы можем! В течение последних лет русскими моряками были открыты и описаны более 40 новых географических объектов, в том числе 14 островов и 4 островка, 15 мысов, 3 пролива и 5 бухт на архипелагах Земля Франца-Иосифа и Новая Земля, о чём Главнокомандующий ВМФ России адмирал Николай Евменов заявил 7 декабря на XIII Международном форуме «Арктика: настоящее и будущее».
Границы сектора никогда не являлись государственными, о чём некоторые «эксперты», к сожалению, не догадываются, и это истина под номером два. А значит, любые торговые суда, военные корабли и летательные аппараты могут осуществлять в его акватории и в воздушном пространстве над ней свойственную им деятельность, не нарушая установленного 12-мильного предела нашего территориального моря. Но есть исключения, о чём следует рассказать подробнее.
Вход бесплатный, а выход?
Учитывая, что российский сектор Арктики «живее всех живых» и другие приведённые аргументы, идея отказа от КМП-82 выглядит довольно странно. Не возвращаться же к византийскому кодексу «Василики»? А в конвенциях 1958 года отсутствует понятие исключительной экономической зоны и несколько иначе трактуется континентальный шельф. Так, например, американцы, не являясь участниками Конвенции, не могут подать заявку в Комиссию ООН по установлению границ этого самого шельфа не только в Арктике, но и в других морях и океанах, омывающих их территорию. И что же в итоге?
Денонсация Конвенции приведёт к автоматическому отказу:
- от акватории Северного морского пути, как «исторически сложившейся национальной транспортной коммуникации», расположенной в пределах той самой ИЭЗ, от которой мы «автоматом» отречёмся;
- от заявки на континентальный шельф в Арктике;
- от континентального шельфа в Охотском море, который нам утвердила Комиссия ООН по границам континентального шельфа в марте 2014 года (кстати, оно не является внутренним морем России, как считают «эксперты», хотя бы по той причине, что его водами омывается японский остров Хоккайдо, но есть и другие).
И ещё много от чего... Последствия такого шага могут обойтись слишком дорого. Встав с США на один уровень в морском праве (обе страны подписали и ратифицировали конвенции 1958 года), мы, например, дадим им возможность беспрепятственно проводить морские научные исследования в пределах исключительной экономической зоны России, которая по КМП-82 пока ещё находится под нашей юрисдикцией. То есть, вплотную у наших границ. Сейчас это можно делать только с согласия прибрежного государства. Лучшего подарка англосаксам на Новый год и не придумаешь, они в полной мере реализуют свою операцию по обеспечению свободы судоходства (FONOPs), которую пытаются проводить с 1979 года по своим «правилам».
Остаётся надеяться только на то, что в органах нашей государственной власти всё же достаточно специалистов в данной области, которые должны понимать, что выход России из Конвенции ООН будет иметь серьёзные последствия как для международного морского права и судоходства в Арктике, так и для всего Русского Севера в целом.
Михаил Чекмасов
"Еженедельник Звезда" (zvezdaweekly.ru)
Денонсация Конвенции по морскому праву России не выгодна Если Госдума всё-таки примет такое решение, западные страны пол ⇐ Новости из\про СССР
-
- Похожие темы
- Ответы
- Просмотры
- Последнее сообщение