Мобильная версияОЗИРИС, ФАММУЗ, МАРДУК И ГРОЗНЫЙ БОГ ВИЦЛИПУСЛИ
Помнится, в советское время, когда было невозможно раздобыть Евангелие, все сведения о Христе выуживались ищущими собственных ответов на все вопро-сы из статей, брошюрок и внушительных якобы научных исследований тружени-ков антирелигиозного агитпропа. Какие-то знания можно было почерпнуть из энциклопедических словарей. Например – из Советской исторической энцикло-педии под редакцией Е. М. Жукова (1973 – 1982). Итак – слово «историкам».
«ИИСУС ХРИСТОС (от греч. xristos – помазанник, перевод др.-евр. слова «машиах» – мессия) – мифич. основатель христианства, якобы живший в Пале-стине в 1 в. н. э. и распятый на кресте при рим. наместнике Пилате». Выдумали его обиженные судьбой обитатели восточной окраины Римской империи: «Образ И. X. как сына божьего, якобы воплотившегося в еврее из бедной семьи, чудес-ным образом зачатом вне брака, проповедовавшем добро, безвинно понесшем на себе грехи мира и тем самым искупившем первородный грех человечества, распя-том и воскресшем, сложился в 1 в. в вост. части Рим. империи среди рабов, вольноотпущенников и бедняков. В нем нашли свое отражение широко распространенные на В. представления об умирающих и воскресающих богах. На миф об И. X., очевидно, оказали влияние культ семитского божества Иисуса (самое имя «Иисус» означает «спаситель»), превратившегося впоследствии в героя библейских мифов – Иисуса Навина, мессианизм евреев и их вера в восстановление царства Израиля, учение иудейской секты ессеев о судьбе и новом пришествии казненного «учителя справедливости», а также религ.-филос. учения античности (Филон, Сенека)».
В общем, рабы, вольноотпущенники и бедняки, изучив историю восточных культов, а заодно труды александрийских и римских философов, придумали но-вое синтетическое божество и в результате человечество оказалось одураченным на целых восемнадцать столетий – до эпохи «великой французской революции». Именно тогда впервые додумались, что Христос – «мифич. основатель христиан-ства, якобы живший в Палестине в 1 в. н. э.н.». Этим феноменальным открытием западноевропейская цивилизация обязана члену Конвента Шарлю Дюпьи и чле-ну Национального собрания Константену де Шассбёфу, назвавшемуся Вольнеем (производное от Вольтер и Форней). Первый открыл, что христиане на самом де-ле верили и верят всего-навсего в проекцию двойника Митры, популярнейшего среди римлян бога Солнца, и предрек, что Христос скоро будет для просвещен-ных европейцев «тем же, чем были Геркулес, Озирис и Вакх», а второй разглядел в евангельской истории не что иное, как «миф о течении Солнца по Зодиаку».
Эти сногсшибательные прозрения, получившие название астрально-мифологической (или астрально-солярной) школы, и выдавались в СССР за научно доказанный факт вплоть до второй половины 80-х. И именно их «озвучивала в «Мастере и Маргарите», просвещая на Патриарших прудах настрочившего поэму о Христе Ивана Бездомного Михаил Александрович Берлиоз – председатель переименованного Булгаковым в МАССОЛИТ Российской ассоциации пролетарских писателей (РАПП) и редактор толстого литературного журнала.
Иван сплоховал: очертил «главное действующее лицо своей поэмы, то есть Иисуса, очень черными красками», но поэму пришлось забраковать: «Иисус в его изображении получился ну совершенно как живой, хотя и не привлекающий к себе персонаж. Берлиоз же хотел доказать поэту, что главное не в том, каков был Иисус, плох ли, хорош ли, а в том, что Иисуса-то этого, как личности, вовсе не существовало на свете и что все рассказы о нем — простые выдумки, самый обыкновенный миф».
Ориентироваться в искоренении христианства, по указанию Ленина, следовало на работы ученого немца Артура Древса, рьяно отрицавшего историческое существование Христа. Что с того, что немецкие библеисты – Иоганн Вайс, Адольф Юлихер, Герман фон Зоден и другие – плюются при упоминании этого имени, крутят пальцем у виска и отзываются о его нашумевших «трудах» как об абсурдных, не имеющих ни малейшего отношения к серьезной науке? ««Союз» с Древсами в той или иной форме в той или иной степени обязателен для нас (курсив мой – К. К.) в борьбе с господствующими религиозными мракобесами», – наставлял соратников и приспешников гений всех времен и народов в статье «О значении воинствующего материализма» (1922).
Слово вождя – закон: в том же 22-м вышла работа Н. А. Куна «Предшественники христианства», из которой «трудящиеся» узнавали, что христиане не изобрели ничего нового, ничего своего, а лишь позаимствовали культ умирающе-го и воскресающего бога у фригийского культа Кибелы и Аттиса, эллинистических –Изиды и Сераписа, а также – Митры, пользовавшегося наибольшим успехом в Римской империи и из прочих религиозных систем. В дополнение к сочи-нениям Древса, издававшимися миллионными тиражами с 24-го по 30-й год, бы-ли поставлены на конвейер и труды вторящих ему и Куну «специалистов», отрицавших историчность не только Иисуса Христа, но и Иоанна Крестителя, Девы Марии, апостола Павла и множества других лиц, упоминаемых в Новом, а попутно и в Ветхом Завете. К «ученым» подключились, разглядев в атеистическом, со-ответствующем «линии партии» просветительстве многообещающую золотую жилу, журналисты, виршеплеты и прочие литераторы всех калибров. Но, по-видимому, со многими из них требовалось провести разъяснительную работу, с какой и начинается булгаковский роман о нечистой силе.
«Поэт, для которого все, сообщаемое редактором, являлось новостью, внимательно слушал Михаила Александровича, уставив на него свои бойкие зеленые глаза, и лишь изредка икал, шепотом ругая абрикосовую воду.
— Нет ни одной восточной религии, — говорил Берлиоз, — в которой, как правило, непорочная дева не произвела бы на свет бога. И христиане, не выдумав ничего нового, точно так же создали своего Иисуса, которого на самом деле никогда не было в живых. Вот на это-то и нужно сделать главный упор…
Высокий тенор Берлиоза разносился в пустынной аллее, и по мере того, как Михаил Александрович забирался в дебри, в которые может забираться, не рискуя свернуть себе шею, лишь очень образованный человек, ― поэт узнавал все больше и больше интересного и полезного и про египетского Озириса, благостного бога и сына Неба и Земли, и про финикийского бога Фаммуза, и про Мардука, и даже про менее известного грозного бога Вицлипуцли, которого весьма почитали некогда ацтеки в Мексике».
«Иисус – дохристианский, ханаано-эфраимский бог Солнца Joshua (Древс); Он же – Иисус Навин, или патриарх Иосиф, или Осирис, или Аттис, или Язон; Он же – индийский бог Агни – Agnus Dei, или, наконец, только «распятый призрак» (Робертсон). Вертится, как в бреду, калейдоскоп всех мифологий, или просто глупостей, радужных, на черном поле невежества», – замечает по поводу ошеломляющих доказательств «мифологической школы» Дмитрий Мережковский. – Всем, у кого есть исторический глаз, слух, вкус, обоняние, осязание, бесконечно вероятнее, что такое единственное в мире явление, как Христос, было в действительности, чем то, что оно измышлено, сотворено людьми из ничего, и что неизвестные хитрецы-обманщики или обманутые дураки создали нечто столь же действительное, но неизмеримо более новое, чем система Коперника, преобразившее духовный мир человечества».
Но у многих ли он есть, этот исторический глаз? Слух? Вкус? Трудно отделаться от мысли, что, начиная с эпохи так называемого «просвещения» человечество стало глупеть с головокружительной скоростью, следуя за «слепыми вождя-ми слепых» к той фантасмагорической яме, какую, заглянув на четыре столетья вперед, с поразительной точностью изобразил Иероним Босх.
Иисуса, говорите, никогда не было? Тут впору расхохотаться и самому дья-волу, что и видим в «Мастере и Маргарите». Но даже ему утверждение, что Христа-де выдумали, кажется некоторым перебором. То, что Христос был, заявляет он редактору и поэту в ответ на требование Берлиозом доказательств, в доказательствах не нуждается: он, Воланд, все видел собственными глазами. И вместо Патриарших прудов читатель вместе с расположившейся на скамейке троицей переносится в «ненавидимый прокуратором город», утонувший в предгрозовой тьме Страстной пятницы.
Есть, к слову, предположение, что затравленный писатель заключил сделку с инфернальными сущностями: он пишет роман якобы о мастере и Маргарите, Христе, Пилате и испорченных жилищным вопросом москвичах, а на самом деле – евангелие от сатаны, получая взамен не только жизнь, но и возможность наконец-то эмигрировать из коммунистического ада. Но даже если так, даже если этот бестселлер о вполне реальных, хотя и преувеличенных возможностях нечистой силы подключает читателей к демоническим энергиям, «мифологическая шко-ла» в нем выставлена на посмешище и для большинства советских людей «Ма-стер и Маргарита» была первой весточкой о Христе не как о мифе, а как о реальной исторической личности. При том, что Иешуа Булгакова-Воланда имеет очень мало что общего с Тем Иисусом, Каким мы видим Его у евангелистов. Но не расходятся ли их рассказы с историческими фактами? Можно ли, например, при-знать за таковой непорочное зачатие, о котором пишут Матфей и Лука?
Продолжение здесь:
Надеюсь увидеть Вас среди моих подписчиков.
Поддержать автора можно переводом по тел. 8 910 975 86 95 (карта привязана к Сберу). Номер карты 5336 6903 6999 77 23
